理想 i8 轿车和乘龙卡车的“碰撞测试”杠杆配资网站，到今天已经过去十多天了。

事后，理想汽车和第三方测试机构中国汽研，虽然都发了道歉声明，可从他们的态度来看。

他们似乎并没明白自己到底错在哪。

大家关心的重点，其实不是“你为什么找乘龙卡车来测”，而是你的测试到底真不真，有没有玩套路、误导消费者。

第一点，为什么不走标准测试？

理想汽车嚷嚷着测试是为了验证 “短前悬安全结构”，既然要验证，为什么不按标准测试来？

展开剩余80%

中国汽研自己都说了，这次是“自定义场景”，完全没按 C-NCAP 或 C-IASI 那些权威标准来，就是典型的“非标准测试”。

那这差别可大了。

标准测试要求用全新的、经过认证的标准台车，重量分布、刚度特性都有严格规定。

那既然是“非标准测试”，那就非标准吧，但怎么看着像“无标准测试”。

理想这边呢，用的是市场上买的二手乘龙卡车，车有没有改过、有没有减配等等，这些车况全都没交代。

尤其大家关心的“锁止机构”问题，到现在都没回答上来。

正常情况下，货车驾驶室和货箱分离，要人工解除三重锁才行，碰撞时自己弹开的可能性，相当于走在路上被雷劈。

可视频里，就是因为车头的分离，导致“卡车被小车撞飞”的奇闻。

如果车头能被这么容易撞开是真的，那这种车必然存在巨大安全隐患。

如果存在巨大安全隐患，那必然不用几天，相关部门必须出手，可现在十多天都过去了，一点事都没。

那只能说明这个车不存在“车头能被轻易撞开”的安全隐患。

而这次碰撞测试，至少说明“锁止机构”是存在问题的，至于是买来后被动了手脚，还是买之前已经有问题。

我只能说，理想至今还未公布买来的二手卡车的相关车况。

而且在“非标准测试”下，测试条件你可以自己设。

这就像打游戏，别人都在公平匹配真人，你开了个自定义模式——装备全满、血量翻倍，直接开挂打人。

这种“无标准”的测试，感觉就像拿出来作秀一样，能有什么意义？

除了给自己剪个好看的宣传片，我是真看不出来。

说到底，还是监管不严，让有些企业拿着“非标准”的幌子，钻了“无标准”的空子。

第二，为什么不打码。

理想的视频一开始没打码，这要说是疏忽，那我可不信，更像是故意的。

可能“把牌子露出来”能更让消费者觉得，我这个测试是很权威的，拿的可不是什么“阿猫阿狗”的汽车。

说直接点，那就是“踩着别人上位”。

而且这一脚，是直接把乘龙汽车往死里踩。

“小车撞飞卡车”，这消息一出，以后还有谁敢买这样的卡车，再怎么差也不能被小车“撞飞”吧？

但理想可不管，别人的死活，关我屁事。要是闹大了，那更好，顺便还能蹭个热点，“大卖特卖”~

所以总结以上两点，理想一直觉得，用这样的测试做宣传，没啥问题，等舆论炸了锅，才被迫道歉。

但从这件事能看出，理想认为的正常，在我们认知里就是“天塌”了一样。

这也能侧面说明，汽车行业“非标准测试”的水，那是真的深。

测试没看出来能证明啥，反而，大有被滥用成营销宣传的趋势。

有人说，还是自己学聪明点提高辨别能力，但做到公开、透明、真实，不应该是企业的本分吗？

让消费者提高辨别能力完全是治标不治本，企业又不是电诈，还治不了了吗？

监管部门还是尽快加强监管，对测评行业与企业宣传之间的边界进行制度化约束，至少说得完全公开披露试验类型与工况、明确“非标准测试”什么的，让消费者知道这种测试的真实性，做不到重罚就完事了。

最好把“非标准测试”也制度化，别给车企留钻空子的机会。

希望以后不会再出现这么癫的剧情了。那场景连科幻片都不敢随便拍，真开车试，不是车毁人亡，就是赔了命。

安全测试的本质，是为了保护人命，而不是拿来博眼球。

要我说，这次除了消费者，最委屈的可能就是未来高考生。

物理试卷多半要加一道分析题：“分析小车为什么能把卡车撞飞”。

发布于：广东省

• 杠杆配资网站